協(xié)會(huì )動(dòng)態(tài)
安全生產(chǎn)事故“死一傷三”即可入罪
所屬分類(lèi)：協(xié)會(huì )動(dòng)態(tài) 閱讀次數：1131 發(fā)布時(shí)間：2016年01月08日 14:22:22
（原標題：安全生產(chǎn)事故“死一傷三”即可入罪）
新華社北京12月15日電最高人民法院、最高人民檢察院15日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理危害生產(chǎn)安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，最高法同時(shí)公布了三起危害生產(chǎn)安全犯罪的典型案例。
據介紹，2012年至2014年，全國各級法院累計審結危害生產(chǎn)安全犯罪案件5707件，作出生效判決人數7599人。本次出臺的司法解釋共17條，針對此類(lèi)案件起訴、審判過(guò)程中存在的突出問(wèn)題作出規定，內容涵蓋相關(guān)犯罪主體范圍、定罪量刑標準、從重從輕處罰情節的具體運用以及相關(guān)公職人員貪污賄賂、瀆職犯罪的認定處理等方面的多個(gè)重要問(wèn)題。
“死一傷三”即可入罪，“隱形股東”要擔責
最高人民法院刑四庭副庭長(cháng)沈亮介紹說(shuō)，此前法律中對于危害生產(chǎn)安全犯罪的多個(gè)罪名，包括危險物品肇事罪和消防責任事故罪等，均無(wú)明確的定罪量刑標準。對此，這次出臺的司法解釋作出了明確規定。
司法解釋規定，原則上以死亡一人、重傷三人，或者造成直接經(jīng)濟損失一百萬(wàn)元作為入罪標準。
針對實(shí)踐中某些國家工作人員或者具有特定職務(wù)身份的公司、企業(yè)管理人員，為了規避法律、法規等，以他人名義投資入股公司、企業(yè)，充當“隱名持股人”的情況，司法解釋明確規定，負有組織、指揮或者管理職權的實(shí)際控制人、投資人，或者對安全生產(chǎn)設施、安全生產(chǎn)條件不符合國家規定負有直接責任的實(shí)際控制人、投資人，可以認定為相關(guān)犯罪的犯罪主體。
明確“強令他人違章冒險作業(yè)罪”認定
沈亮說(shuō)，實(shí)踐表明，許多重特大生產(chǎn)安全事故的背后，均隱藏著(zhù)公職人員的貪污賄賂或者失職、瀆職行為。司法機關(guān)在懲治事故單位責任人員的同時(shí)，更要嚴懲隱藏在事故背后的公職人員犯罪。
沈亮同時(shí)表示，《刑法修正案（六）》增設了強令違章冒險作業(yè)罪，法定最高刑為有期徒刑十五年，是危害生產(chǎn)安全犯罪中的重罪，但實(shí)踐中適用率偏低。主要問(wèn)題在于對“強令”一詞理解不當，將某些強令違章冒險作業(yè)行為錯誤認定為普通責任事故犯罪，導致處刑過(guò)低，不利于嚴懲犯罪。
司法解釋對此明確規定，明知存在事故隱患、繼續作業(yè)存在危險，仍然違反有關(guān)安全管理的規定，利用組織、指揮、管理職權強制他人違章作業(yè)，或者采取威逼、脅迫、恐嚇等手段強制他人違章作業(yè)，或者故意掩蓋事故隱患組織他人違章作業(yè)的，均應認定為“強令他人違章冒險作業(yè)”。
阻撓事故搶救可按故意殺人罪論處
司法解釋規定，在安全事故發(fā)生后，直接負責的主管人員和其他直接責任人員故意阻撓開(kāi)展搶救，導致人員死亡或者重傷，或者為了逃避法律追究，對被害人進(jìn)行隱藏、遺棄，致使被害人因無(wú)法得到救助而死亡或者重度殘疾的，分別依照刑法相關(guān)規定以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。司法解釋同時(shí)對危害生產(chǎn)安全罪的多種從重處罰情節作了專(zhuān)門(mén)規定，包括：未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過(guò)期、被暫扣、吊銷(xiāo)、注銷(xiāo)后從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的；關(guān)閉、破壞必要的安全監控和報警設備的；已經(jīng)發(fā)現事故隱患、經(jīng)有關(guān)部門(mén)或者個(gè)人提出后，仍不采取措施的；一年內曾因危害生產(chǎn)安全違法犯罪活動(dòng)受過(guò)行政處罰或者刑事處罰的；采取弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻撓負有安全監督管理職責的部門(mén)實(shí)施監督檢查的；安全事故發(fā)生后轉移財產(chǎn)意圖逃避承擔責任的。
